Por eso trabajé el concepto de Smart en diversas variantes: City, Territory y Government, y sus relaciones: "Smart: un adjetivo a cuidar - SmartCity SmartTerritory SmartGovernment" -Mayo 3, 2016- (http://www.christianestay.com/2016/05/smart-un-adjetivo-a-cuidar-smartcity-smartterritory-smartgovernment.html) - "SmartCity: de lo digital/inteligente a lo pensado por y para las personas" -Abril 29, 2016- (https://cestay.wordpress.com/2016/04/29/smartcity-de-lo-digitalinteligente-a-lo-pensado-por-y-para-personas-egovernment-digitalcity/).
Pero lo anterior no se logra concretar sin tener claro los retos que supone usar el concepto Smart. Estos los presenté en el post "Smart: 9 retos de un concepto muy quemado" -Abril 14, 2016- (http://www.christianestay.com/2016/04/smart-9-retos-de-un-concepto-muy-quemado.html).
Y un gran resumen de ideas del 2015, donde concentré varias ideas que sin ellas cualquier planificador territorial o urbano no puede dejar de lado si quiere convertir un espacio de vida en un espacio Smart: "SmartCity: conviviendo con el cambio y la tradición" -Enero 24, 2016- (http://www.christianestay.com/2016/01/smartcity-conviviendo-con-el-cambio-y-la-tradicion.html).